dijous, 5 de febrer de 2015

Islamisme i laïcitat

Us porto un article de Waleed Saleh, professor de llengua i literatura àrab a la Universitat Autònoma de Madrid, i soci de l'associació laïcista Europa Laica, publicat al Blog de un ateo renacido.

Islamisme i laïcitat

L'islamisme com a projecte defensa la unió entre l'Islam i la política. Rebutja la laïcitat per representar justament una idea contrària: la separació de la fe de l'Estat.

Les primeres manifestacions de l'islamisme en temps moderns es remunten a la segona meitat del segle XIX a mans de l'indi Sayed Ahmad Khan, fundador del centre Madrassa Donar al-'Ulum (Escola de la Casa de Ciències) el 1866. El va seguir el pakistanès Abu al-A'la`al-Maududi que va fundar Yama'at Islami (Grup Islàmic) el 1941.

Amb la creació del grup dels Germans Musulmans a Egipte pel mestre d'escola Hassan al-Banna el 1928, la base d'aquesta ideologia es va estendre a diferents països àrabs i musulmans.

La figura de Saied Qutb considerat com el segon fundador de la Germandat Musulmana va ser vital per a l'enfortiment del grup. Màxim pensador de l'islamisme egipci, l'obra titulada "fites en el camí" ha estat i és el llibre de capçalera de l'islamisme universal. Qutb va ser executat el 1966 pel president Nasser, acusat d'incitar a la violència contra els seus adversaris ideològics.

Del si dels Germans Musulmans van néixer altres grups que van optar per l'extremisme en les seves tesis i els seus comportaments. Tres d'ells es van fer famosos als anys setanta i vuitanta: el Grup Jihad, el Grup Islàmic i el Grup la Excomunió i Èxode.

Al llarg i ample del món àrab van ser creades una mena de delegacions de la Germandat. Estudiants universitaris formats a Egipte i amarats de la ideologia dels Germans van fundar al seu retorn als seus respectius països els seus propis grups.

L'objectiu fonamental dels islamistes tant moderats com extremistes és el mateix: la instauració de l'Estat Islàmic. La clau de la seva ideologia consisteix en que l'Islam és la pàtria. Aquesta no és una extensió geogràfica concreta ni un vincle basat en el parentiu de sang. És simplement una relació de creença i de fe. Per tant, l'Islam és la constitució i Déu és l'únic que legisla i governa.

Les estratègies que utilitzen els grups islamistes per fer-se amb el poder van des dels mètodes pacífics basats en la predicació i la persuasió, fins als violents que persegueixen enderrocar les autoritats polítiques, la qual cosa causarà, segons ells, un canvi automàtic a la societat .

La Revolució Islàmica de l'Iran el 1979 va obrir la porta a l'esperança per als islamistes en veure que un dels gegants de l'Orient Mitjà es sotmetia al poder dels clergues per ser governat en nom de l'Islam. Noves experiències van tenir lloc en altres països, com Sudan el 1989, els Talibans a Afganistan el 1996, Egipte el 2012 i la més recent d'elles, la de l'Estat Islàmic (EI) a Síria i a Iraq el juny de 2014.

És encara aviat per saber tots els detalls que van ajudar a l'aparició de l'EI, però podem afirmar que va ser una conseqüència directa de la invasió nord-americana de l'Iraq el 2003. A continuació Al-Qaida es va instal·lar en aquest país i va trobar via lliure per estendre els seus tentacles en absència d'un exèrcit i unes forces de l'ordre. Pool Bremer, primer governador civil nord-americà a Iraq es va encarregar de dissoldre totes les forces armades del país provocant un caos autèntic. Després, el nou exèrcit iraquià es va començar a formar en base de valors sectaris, de manera que només hi tenien cabuda els xiïtes. Això va provocar el malestar d'altres confessions, especialment els sunnites que es van veure desplaçats i marginats. Molts dels seus joves van ser capturats per cèl·lules d'Al-Qaida per lluitar tant contra la presència de tropes nord-americanes al territori nacional com en contra del govern central de Bagdad, considerat il·legítim per representar només a un sector social.

D'altra banda, l'EI es pot entendre com el contrapès enfront de la influència de l'Iran a la regió. Iran des de fa anys fa anar com vol diversos governs com el d'Iraq, Síria, Iemen, a més de la seva gran influència sobre comunitats xiïtes com la de Bahrain i partits polítics com Hesbol·là del Líban. La lluita aferrissada entre l'Iran i els països del Golf i en particular Aràbia Saudita, va fer que els components de l'EI d'avui rebessin durant molt de temps ajuda econòmica i militar d'aquests països per frenar l'expansió del poder iranià.

La violència d'alguns islamistes part d'una ideologia autoritària i destructiva. És el fruit de l'Islam Polític en els seus dos vessants: el sunnita extremista i el xiïta khomeinista. Malgrat les seves diferències, hi ha molts elements comuns entre ells. Al-Qaida i l'EI van sorgir de les entranyes dels Germans Musulmans. Les milícies xiïtes i Hesbol·là que estan arrasant poblacions senceres a l'Iraq, Síria i el Iemen, van sortir de l'abric del jomeinisme. Uns i altres coincideixen en l'odi a les altres religions i confessions, la marginació de la dona i ser contraris a la llibertat d'expressió.

La violència d'alguns grups islamistes no és el producte de la pobresa, la marginació o la ignorància, com repeteixen alguns estudiosos. És cert que aquests individus violents utilitzen aquests arguments com a excuses per justificar els seus actes. Al costat de les mesures de seguretat, cal controlar la propaganda que convida a la violència i a difondre la cultura democràtica i rebutjar tot tipus de discriminació entre els ciutadans.

Així mateix, hem de saber que els que atempten contra ciutadans innocents siguin on siguin, no ho fan empesos per la pobresa o la manca d'integració. Més aviat, aquests cometen els seus actes criminals per haver abraçat una ideologia totalitària i devastadora. Són evidents els casos que coneixem: Bin Laden va ser un home acabalat; Zawahiri, un metge d'una destacada família del Caire; Nidal Hassan, un metge jordà que va assassinar a dotze dels seus companys militars americans. Entre les files de l'EI es troben avui en dia antics militars francesos, funcionaris alemanys i empleats belgues que van optar per una interpretació extremista d'una ideologia religiosa. En definitiva, es tracta d'un terrorisme que barreja la política amb la religió i utilitza la fe com a màscara per a estendre el seu domini a tot l'univers.

Pel que fa a la laïcitat, podem destacar que al llarg dels segles XIX i XX van aparèixer al món àrab importants intel·lectuals i pensadors que van defensar en els seus discursos, articles i llibres el laïcisme com el millor sistema per garantir les llibertats religioses i la igualtat. Diversos es van formar a la Facultat Protestant Síria com Ali Shibli al-Shumayl i Farah Antón. Altres van seguir els seus passos com Yuryi Zidan, Yaqub Sarruf, Salama Musa i Niqula Haddad. Compartien una idea comuna: "la veritable religió és la religió de la ciència racional" i reclamaven un estat àrab únic en què participarien cristians, musulmans i altres creences al peu de la igualtat.

Podem apreciar pels noms d'aquests intel·lectuals que la majoria eren cristians i això potser va ser un dels inconvenients que va impedir que el seu discurs calés profund en les societats àrabs i musulmanes. A més, la seva aparició va coincidir amb l'auge del colonialisme occidental en els seus països. De fet, el fracàs de la laïcitat en el món àrab s'atribueix bàsicament a aquests dos factors. Els seus opositors van al·legar que la laïcitat és un invent occidental que intenta provocar una ruptura entre els musulmans i la seva identitat, les seves peculiaritats.

En el moment actual abunden en el món àrab i musulmà intel·lectuals liberals i laics que s'esforcen en explicar els beneficis de la separació de la religió de la política, el domini de la raó i la ciència i els inconvenients de l'estat teocràtic. En la seva lluita contra els poders establerts, alguns d'aquests intel·lectuals han estat perseguits, declarats apòstates, detinguts i en algun cas assassinats.

Per sortir de la seva llarga letargia i airejar els seus pulmons, el món àrab i musulmà necessita urgentment obrir les portes e injectar sang nova en els seus sistemes polítics i en les seves institucions; només així podrà arribar a la marxa de les altres nacions que han fet passos ferms cap a la modernitat. El sistema laic pot ser la via més segura per a aquests països en el seu camí cap a la democràcia. La separació de la religió i la política implica moltes coses vitals: implica la separació de la religió de la creació literària i artística que és una necessitat imprescindible, perquè ningú insisteixi en la peregrina idea que l'Islam prohibeix la poesia, la pintura i la música, i perquè cap líder il·luminat ordeni en nom de l'Islam la destrucció dels instruments musicals.

Implica la separació de la religió de la investigació científica, que és un altre imperatiu inajornable, perquè ningú pretengui convèncer-nos que en l'Alcorà hi ha les bases de totes les disciplines científiques. Aquests han de ser realistes i han de saber que l'Alcorà és un llibre espiritual i no una enciclopèdia mèdica, geogràfica o física.

L'Alcorà com va dir el savi i teòleg musulmà Abu Ishaq de Xàtiva (segle XIV) "és un llibre que va parlar als àrabs acord amb la seva mentalitat. Una mentalitat simple, perquè eren analfabets".

dimecres, 1 d’octubre de 2014

Sergio Pérez Acebrón sobre l'avortament: legislar en base a la ciència

En el marc del Naukas Bilbao 2014 Sergio Pérez Acebrón, investigador en el German Cancer Research Center (Heidelberg-Alemania) ha donat una petita xerrada (amb prou feines 9m) sobre un tema tant complicat i alhora tant de moda com és la legislació de l'avortament.

El plantejament és no entrar en moral, ètica o religió, sinó enfocar l'assumpte del començament de la vida humana des del punt de vista científic, amb un plantejament clar, lluny de la fal·làcia de considerar la qüestió de «quan comença la vida» únicament des del punt de vista de les opinions personals, ja que cadascú té les seves i la majoria son molt respectables mentre no s'imposin als altres.

"El que teniu aquí és un electroencefalograma, per mesurar l'activitat cerebral, i un electrocardiograma, per mesurar l'activitat del cor. Són activitats que ens acompanyen durant tota la vida, però la superior té una importància en aquest assumpte i vull tractar-la. I és que té validesa legal per decidir si algú ha mort, per decidir si algú ha deixat de ser una persona.

Encara que altres òrgans funcionin, encara que aquest cor segueixi bategant, es pot iniciar un procés de donació d'òrgans, per exemple, d'aquells òrgans que funcionen. I ho pot fer fins i tot una tercera persona ... La meva mare, la meva dona, podria iniciar aquest procés de donació d'òrgans perquè incontestablement hem decidit que la mort cerebral és el moment en què deixem de ser persones. Jo el que us proposo és que utilitzem aquesta eina per arribar a un acord de mínims en temes d'embriologia.

Com és l'encefalograma d'un embrió?

Bé, el de 6 setmanes i fins a les 12 setmanes, no tenen activitat cerebral.

A partir de la setmana 13, comencem a veure alguns centelleigs, neurones que estan migrant, que estan connectant, però com dic, només alguns centelleigs, alguns centelleigs en ​​l'espectre.

A partir de la setmana 23, comença a haver un encefalograma reconeixible, que comença a semblar-se poc a poc al d'una persona.

Si acceptem la premissa que us estava dient al principi, que fem servir aquesta eina no només per al final de la vida, sinó també per al principi, podríem dir que no estem, legalment, davant d'una persona abans de la setmana 23, o si som molt molt molt estrictes, abans de la setmana 13, és a dir, el primer trimestre d'embaràs.

Jo entenc que aquest és un debat molt molt complicat, però no podem deixar fora del debat el que sabem del desenvolupament embrionari. He començat amb una pregunta, volia acabar amb un altre parell de preguntes. I la primera és:

Per què es legisla sense coneixements d'embriologia?

I la segona és:

Per què la meva mare pot iniciar un procés de donació d'òrgans quan jo per exemple deixi de tenir activitat cerebral, però ha de passar un autèntic calvari o fins i tot potser no pugui interrompre un embaràs d'un embrió que tampoc té activitat cerebral?"



Vist a Microsirevos i a Esa otra

dijous, 18 de setembre de 2014

Sam Harris sobre l'Estat Islàmic

Resposta de Sam Harris, escriptor i filòsof nord-americà, a l'anunci del president Obama de la campanya militar contra l'Estat Islàmic a Síria e Irak.

Vist a De Avanzada.




El somnambulisme cap l'apocalipsi

En el seu discurs de resposta al horrible assassinat del periodista James Foley per un yihadista britànic, el president Obama va pronunciar el següent retret (utilitzant un nom alternatiu per a ISIS):

ISIL no parla en nom cap religió ... i cap fe ensenya a la gent a massacrar innocents. Cap Déu just es responsabilitzaria pel que van fer ahir i el que fan cada dia. ISIL no té cap ideologia de cap valor per als éssers humans. La seva ideologia està en fallida ... farem tot el possible per protegir el nostre poble i els valors intemporals que defensem. Que Déu beneeixi i mantingui la memòria d'en Jim. I que Déu beneeixi als Estats Units d'Amèrica.

En les seves declaracions posteriors que descriuen una estratègia per derrotar l'ISIS, el president va declarar:

Ara, deixem dues coses clares: L'ISIL no és islàmic. Cap religió tolera la matança d'innocents, i la gran majoria de les víctimes de l'ISIL han estat musulmans ... L'ISIL és una organització terrorista, pur i simple. I no té una visió diferent de la massacre de tots els que s'interposen en el seu camí ... Que Déu beneeixi a les nostres tropes, i que Déu beneeixi als Estats Units d'Amèrica.

Com ateu, no puc evitar preguntar-me si aquest carcassa de pretextos i engany finalment serà cremada - ja sigui per la clara llum de la raó o per un excés de terror infligit als innocents pels seguidors de Déu. Què vindrà primer, cotxes voladors i vacances a Mart, o un simple reconeixement que les creences guien el comportament i que certes idees religioses-la yihad, el martiri, la blasfèmia, la apostasía- condueixen de forma fiable a l'opressió i l'assassinat? Pot ser cert que cap fe ensenyi exactament a la gent a massacrar innocents - però la innocència, com segurament sap el president, està en l'ull de l'observador. Són "innocents" els apòstates? Els blasfems? Els politeistes? L'islam té la resposta, i la resposta és "no".


Més musulmans britànics s'han unit a les files de l'ISIS dels que s'han ofert com a voluntaris per servir en les forces armades britàniques. De fet, aquest grup ha aconseguit atraure milers de reclutes de les societats lliures a tot el món per ajudar a construir un paradís de repressió i massacre sectària a Síria i a Iraq. Aquest és un fenomen sorprenent, i revela algunes veritats molt incòmodes sobre els fracassos del multiculturalisme, la vulnerabilitat inherent a les societats obertes, i el poder aterridor de les males idees.

Sens dubte, en aquest punt, moltes preocupacions il·lustrades vindran a inundar la ment del lector. No voldria donar la impressió que la majoria dels musulmans donen suport a l'ISIS, ni vull donar cap tipus de refugi o font d'inspiració per l'odi dels musulmans com a persones. En mostrar una connexió entre la doctrina de l'islam i la violència yihadista, estic parlant de les idees i les seves conseqüències, i no sobre els 1500 milions de musulmans nominals, molts dels quals no prenen la seva religió molt seriosament.

Però la creença en el martiri, l'odi als infidels, i un compromís amb la yihad violenta no són fenòmens marginals al món musulmà. Aquestes preocupacions són compatibles amb l'Alcorà i nombrosos hadits. És per això que el popular clergue saudita Mohammad Al-Areefi sona com el capellà militar de l'ISIS. L'home té 9,5 milions de seguidors a Twitter (el doble que el Papa Francesc). Si pots trobar una important distinció entre la fe que ell predica i el que motiva el salvatgisme de l'ISIS, probablement hauries de consultar a un neuròleg.

Entendre i criticar la doctrina de l'islam-i trobar alguna manera d'inspirar als musulmans a reformar-lo- és un dels reptes més importants que enfronta ara el món civilitzat. Però la tasca no és tan simple com desacreditar les falses doctrines dels musulmans "extremistes", perquè la majoria dels seus punts de vista no són falsos a la llum de les Escriptures. Odiar els infidels és sens dubte el missatge central de l'Alcorà. La realitat del martiri i la santedat de la yihad armada són tan controvertides en l'islam com la resurrecció de Jesús ho és en el cristianisme. No és un accident que milions de musulmans recitin la shahada o facin el pelegrinatge a la Meca. Tampoc és un accident que horribles imatges d'infidels i apòstates sent decapitats s'hagi convertit en una forma popular de pornografia al llarg del món musulmà. Cadascuna d'aquestes pràctiques, fins i tot aquest espantós mètode d'assassinat, troben suport explícit a les Escriptures.

Però ara hi ha una gran indústria de l'ofuscació dissenyada per protegir els musulmans d'haver de bregar amb aquestes veritats. Els nostres departaments d'humanitats i ciències socials estan plens d'erudits i pseudoerudits que es consideren experts en terrorisme, religió, jurisprudència islàmica, antropologia, ciència política, i altres diversos camps que afirmen que quan es tracta d'intolerància, musulmans i violència, res és mai el que sembla. Per sobre de tot, aquests experts afirmen que no se li pot prendre la paraula als islamistes i yihadistes: Les seves incessants declaracions sobre Déu, el paradís, el martiri, i els mals de l'apostasia no són més que una màscara ocultant les seves veritables motivacions . Quines són les seves veritables motivacions? Insereix aquí les més abjectes esperances i projeccions del liberalisme secular: Com et sentiries si els imperialistes occidentals i els seus cartògrafs haguessin dividit les teves terres, robat el teu petroli, i humiliat la teva orgullosa cultura? Els devots musulmans només volen el que tots volen - seguretat política i econòmica, un tros de terra al que anomenar llar, bones escoles per als seus fills, una mica de temps lliure per gaudir de la companyia d'amics. Desafortunadament, la majoria dels meus companys liberals semblen creure això. De fet, no acceptar aquest obscurantisme com un profund coneixement de la naturalesa humana e immediatament prevenir sobre els ensenyaments de l'islam es considera una forma de fanatisme.

En qualsevol conversa sobre aquest tema, cal implementar contínuament un tallafocs d'advertències i fer concessions a la irrellevància: Per descomptat, la política exterior dels Estats Units té problemes. Sí, realment cal baixar al petroli. No, no vaig recolzar la guerra a l'Iraq. És clar que he llegit a Chomsky. Sens dubte, la Bíblia conté passatges igualment terribles. Sí, em vaig assabentar del bombardeig d'una clínica avortista en 1984. No, lamento dir que Hitler i Stalin no van ser motivats per l'ateisme. Els Tigres Tàmils? Per descomptat que he sentit parlar d'ells. Ara, podem parlar honestament sobre la relació entre la creença i la conducta?

Sí, molts musulmans ignoren feliçment l'apostasia i la blasfèmia dels seus veïns, veuen a les dones com iguals morals dels homes, i consideren menyspreable l'antisemitisme. Però també hi ha musulmans que beuen alcohol i mengen cansalada. Totes aquestes tendències van en contra dels ensenyaments explícits de l'islam en un o altre grau. I, igual que els moderats de totes les altres religions, els musulmans més moderats es tornen obscurantistes en defensar la seva fe de la crítica. Es basen en els valors moderns, seculars per exemple, la tolerància de la diversitat i el respecte pels drets humans- com a base per a reinterpretar i fer cas omís de les parts més menyspreables dels seus llibres sagrats. Però, amb tot, exigeixen que respectem la idea de la revelació, i això ens deixa constantment exposats a la lectura més literal de l'Escriptura.

L'idea que qualsevol llibre va ser inspirat pel creador de l'univers és verí - intel · lectual, ètica i políticament. I no hi ha cap lloc on aquest verí actualment estigui fent més mal que a les comunitats musulmanes, tant d'Orient com d'Occident. Malgrat tota la barbàrie evident en l'Antic Testament, i l'escatologia perillosa del Nou, és relativament fàcil per als jueus i els cristians divorciar religió de la política i l'ètica secular. Una sola línia de Mateu - "Doneu al Cèsar el que és del Cèsar, i a Déu el que és de Déu" - explica en gran part la raó per la qual Occident no és encara ostatge de la teocràcia. L'Alcorà conté algunes línies que podrien ser igualment potents per exemple, "No hi ha coacció en la religió" (2: 256) - però aquestes espurnes de tolerància són fàcilment apagades. Transformar l'islam en una fe veritablement benigna requerirà un miracle de reinterpretació. I pocs reformadors intrèpids, com Maajid Nawaz, estan fent tot el possible per aconseguir-ho.

Molts creuen que és imprudent discutir la relació entre islam i la intolerància i la violència que veiem en el món musulmà, per por que a més d'augmentar la percepció que Occident està en guerra amb la fe i fer que milions de musulmans que d'una altra manera són pacífics s'uneixin a la causa yihadista. Admeto que aquesta preocupació no és òbviament una bogeria - però només posa de manifest la gravetat del problema subjacent. La religió produeix una solidaritat perversa que hem de trobar alguna manera de soscavar. Provoca lleialtat de grup i hostilitat amb els de fora del grup, fins i tot quan els membres del propi grup es comporten com psicòpates.

Però segueix sent un tema tabú en la majoria de societats criticar les creences religioses d'una persona. Fins i tot hi ateus que tendeixen a observar aquest tabú, i a imposar-lo als altres, perquè creuen que la religió és necessària per a moltes persones. Després de tot, la vida és difícil - i la fe és un bàlsam. La majoria de la gent s'imagina que la filosofia de l'Edat de Ferro representa l'única embarcació disponible per les seves esperances espirituals i preocupacions existencials. Aquest és un problema permanent per a les forces de la raó, perquè les experiències més transformadores que tenen les persones -la felicitat, la devoció, la autotrascendencia- estan ancorades actualment a les pitjors parts de la cultura i formes de pensar que només amplifiquen la superstició , l'autoengany, i el conflicte.

Entre tots els danys causats per la religió en aquest moment de la història, aquest és potser el més subtil: Fins i tot quan sembla beneficiosa -inspirar a la gent a reunir-se en edificis bonics per contemplar la misteriosa existència i els seus compromisos ètics entre si- la religió transmet el missatge que no hi ha manera intel·lectualment defensable i no sectària de fer això. Però n'hi ha. Podem construir comunitats fortes i gaudir de vides profundament morals i espirituals, sense creure cap tonteria divisiva sobre l'origen diví de llibres específics.

I aquest respecte equivocat de la revelació és el que explica per què, en resposta a l'expressió més crua imaginable de fanatisme religiós, el president Obama ha respost amb eufemismes - i míssils. Això pot ser el millor que podem esperar, donat l'estat del nostre discurs sobre la religió. Potser algun dia fem "tot el possible per protegir el nostre poble i els valors intemporals que defensem". Però avui no anem a descriure honestament ni tan sols les motivacions dels nostres enemics. I en l'acte de mentir-nos a nosaltres mateixos, seguirem parlant bé dels mateixos deliris que els empoderen.